wielkość czcionki -> 
wysoki kontrast -> 
Działalność poselska
Wystąpienia sejmowe
Posiedzenie nr 44 w dniu 05-11-2025 (1. dzień obrad)
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowelizujemy ustawę poprzez likwidację jednego ze wskaźników: wskaźnika zamożności, dzięki czemu według ostatnich wyliczeń ministerstwa 1351 gmin będzie objętych tą ustawą. Czy ministerstwo analizowało, o ile by się zwiększyła liczba gmin, gdybyśmy ten wskaźnik stopy bezrobocia również zmniejszyli, nie wiem, do 115% czy 110%? Chodzi o to, żeby większa liczba gmin, w których bezrobocie jest wysokie, bo 110% czy 115% jest wysokim bezrobociem, mogła skorzystać z dobrodziejstw tej ustawy. Dziękuję.
Posiedzenie nr 44 w dniu 05-11-2025 (1. dzień obrad)Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni Republikanie mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Mój zaszczyt jest tym większy, że jest to poprawa ustawy - czyli w tym wypadku likwidacja jednego ze wskaźników - która w ubiegłej kadencji została przygotowana przez posłów Kukiz’15. Została również poparta przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, a w głosowaniach poparła ją cała Wysoka Izba. Z tego, co jak na razie słyszę, to jeżeli chodzi o tę zmianę, która została w tej chwili zaproponowana - czyli likwidację jednego ze wskaźników, wskaźnika zamożności, który był w pierwotnym brzmieniu tej ustawy, a teraz jest likwidowany - to bardzo się cieszę, że zostanie zwiększona liczba gmin, w których będzie skrócony okres amortyzacji. Powstanie więcej miejsc pracy w Polsce powiatowej, w tych miejscach, gdzie mieszkańcy oczekują miejsc pracy, żeby nie musieli jeździć do większych miejscowości, gdzie ta praca jest. Pozwoli to na równomierny rozwój Polski również w tych miejscach, gdzie grunty czy budynki i budowle wzniesione przez mikro-, małych i średnich przedsiębiorców nie zyskują na wartości, tak jak jest to w dużych miastach. Te budynki i budowle będą szybciej amortyzowane, czyli pieniądze szybciej wrócą do przedsiębiorców, którzy będą mogli zainwestować je dalej w rozwój swoich biznesów. Dziękując za te wszystkie głosy, które były, i panu ministrowi za zmianę tej ustawy, liczę na to, że tak jak w ubiegłej kadencji również i w tej cała Wysoka Izba poprze tę ustawę. Dziękuję. « Przebieg posiedzenia
Posiedzenie nr 44 w dniu 05-11-2025 (1. dzień obrad)Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pani poseł ma rację, że polski system podatkowy jest coraz bardziej skomplikowany, ale tak naprawdę nie ma się czym chwalić. Powinniśmy zrobić wszystko, aby ten system był coraz prostszy, a nie coraz bardziej skomplikowany. Chciałbym zapytać pana ministra: Jak rząd zamierza zagwarantować rzeczywistą niezależność komisji egzaminacyjnej, skoro znaczącą część jej członków powołuje minister finansów? Czy planowane jest wprowadzenie zewnętrznego nadzoru nad komisją egzaminacyjną ze strony NIK-u lub sądów administracyjnych w zakresie przejrzystości egzaminów? Czy ministerstwo rozważa publikację statystyk zdawalności egzaminów wraz z opisem kryteriów egzaminacyjnych, aby zapewnić transparentność procedur? Dziękuję.
Posiedzenie nr 44 w dniu 05-11-2025 (1. dzień obrad)Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziś procedujemy nad projektem ustawy zmieniającym ustawę o doradztwie podatkowym oraz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jest to regulacja dotycząca istotnego segmentu rynku usług, który ma bezpośredni wpływ na prawa podatników, płatników oraz przedsiębiorców. Projekt przewiduje m.in. doprecyzowanie zakresu czynności doradców podatkowych, rozszerzenie ich kompetencji w obszarze obowiązków informacyjnych i raportowych, reformę egzaminu zawodowego, elektronizację procesu z wykorzystaniem systemu e-Doradca, a także zmianę zasad wpisu na listę i nadzoru nad wykonywaniem zawodu. Należy zauważyć, że projekt zmierza do podniesienia jakości usług doradczych oraz zapewnia większą transparentność ze względu na wagę materii podatkowej. Elektronizacja egzaminu i postępowań, bardziej precyzyjne procedury oraz publikacja danych doradców w Biuletynie Informacji Publicznej mogą wzmocnić przejrzystość rynku i ochronę podatników. Jednocześnie ustawa znacząco wzmacnia rolę państwa w nadzorze nad zawodem. Rozszerzony wpływ ministra finansów na skład komisji egzaminacyjnej oraz na organizację egzaminów i procedur zawodowych budzi potrzebę szczególnej dbałości o zachowanie niezależności samorządu zawodowego i przejrzystości działań organów publicznych. Ważne będzie, aby wdrażanie tych przepisów nie prowadziło do nadmiernej centralizacji ani ograniczenia samorządności zawodowej, a jedynie służyło podniesieniu standardów merytorycznych. Kwestie opłat egzaminacyjnych oraz obowiązku stosowania systemu teleinformatycznego wymagają także starannego monitorowania, tak aby nie powstały bariery finansowe czy techniczne ograniczające dostęp do zawodu. Wysoka Izbo! Projekt zawiera rozwiązania modernizacyjne, których skuteczność zależeć będzie od praktyki stosowania oraz nadzoru nad wdrożeniem. Naszym zadaniem jest zagwarantowanie, aby proponowane zmiany służyły zarówno interesowi publicznemu, jak i ochronie praw obywateli korzystających z usług doradczych. W tym kontekście ustawa zasługuje na uwagę. Decyzję podejmiemy po konsultacji z członkami koła. Dziękuję.
Posiedzenie nr 44 w dniu 05-11-2025 (1. dzień obrad)Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, nad którym dziś procedujemy, dotyczy niezwykle istotnej sfery - bezpieczeństwa publicznego, w szczególności ochrony przeciwpożarowej oraz sprawności działań ratowniczych. Państwo musi reagować na sytuacje, w których zagrożone jest zdrowie i życie obywateli, a lekceważenie przepisów przeciwpożarowych czy dewastacja infrastruktury służącej ratowaniu ludzi nie mogą być tolerowane. Wyższe sankcje mogą pełnić funkcje odstraszające, a szybkie procedowanie nad wykroczeniami w trybie mandatowym może usprawnić państwową reakcję w sytuacjach kryzysowych. W tym zakresie kierunek zmian jest zrozumiały i zasługuje na poparcie. Jednocześnie należy wskazać kilka obszarów wymagających doprecyzowania i dalszych działań. Zwiększenie maksymalnych kar mandatu do 5-6 tys. zł powinno być wsparte jasnymi wytycznymi, aby unikać sytuacji, w której nieumyślne naruszenie, szczególnie na terenach wiejskich lub w małych firmach, prowadzi do nieproporcjonalnych obciążeń finansowych. Warto rozważyć dopracowanie procedur odwoławczych oraz obowiązek szczególnie dokładnego uzasadnienia nałożenia mandatu o maksymalnej stawce. Państwo prawa wymaga przejrzystości. Samo podniesienie kar nie rozwiąże problemu. Równolegle potrzebne są działania informujące, zwłaszcza dotyczące prawidłowego zabezpieczania budynków, sprzętu i terenów zielonych. Lepiej zapobiegać niż leczyć. Wzmocnienie bezpieczeństwa przeciwpożarowego powinno iść w parze ze wsparciem samorządów i ochotniczych straży pożarnych. To one najczęściej widzą skutki zaniedbań i ryzykują życiem. Podsumowując: kierunek ustawy w zakresie wzmacniania bezpieczeństwa publicznego jest właściwy. Państwo musi chronić obywateli, ale powinno robić to w sposób proporcjonalny, przejrzysty i uzupełniony o działania edukacyjne i prewencyjne. Dziękuję.
Posiedzenie nr 44 w dniu 05-11-2025 (1. dzień obrad)Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, nad którym dziś procedujemy, dotyczy niezwykle istotnej sfery - bezpieczeństwa publicznego, w szczególności ochrony przeciwpożarowej oraz sprawności działań ratowniczych. Państwo musi reagować na sytuacje, w których zagrożone jest zdrowie i życie obywateli, a lekceważenie przepisów przeciwpożarowych czy dewastacja infrastruktury służącej ratowaniu ludzi nie mogą być tolerowane. Wyższe sankcje mogą pełnić funkcje odstraszające, a szybkie procedowanie nad wykroczeniami w trybie mandatowym może usprawnić państwową reakcję w sytuacjach kryzysowych. W tym zakresie kierunek zmian jest zrozumiały i zasługuje na poparcie. Jednocześnie należy wskazać kilka obszarów wymagających doprecyzowania i dalszych działań. Zwiększenie maksymalnych kar mandatu do 5-6 tys. zł powinno być wsparte jasnymi wytycznymi, aby unikać sytuacji, w której nieumyślne naruszenie, szczególnie na terenach wiejskich lub w małych firmach, prowadzi do nieproporcjonalnych obciążeń finansowych. Warto rozważyć dopracowanie procedur odwoławczych oraz obowiązek szczególnie dokładnego uzasadnienia nałożenia mandatu o maksymalnej stawce. Państwo prawa wymaga przejrzystości. Samo podniesienie kar nie rozwiąże problemu. Równolegle potrzebne są działania informujące, zwłaszcza dotyczące prawidłowego zabezpieczania budynków, sprzętu i terenów zielonych. Lepiej zapobiegać niż leczyć. Wzmocnienie bezpieczeństwa przeciwpożarowego powinno iść w parze ze wsparciem samorządów i ochotniczych straży pożarnych. To one najczęściej widzą skutki zaniedbań i ryzykują życiem. Podsumowując: kierunek ustawy w zakresie wzmacniania bezpieczeństwa publicznego jest właściwy. Państwo musi chronić obywateli, ale powinno robić to w sposób proporcjonalny, przejrzysty i uzupełniony o działania edukacyjne i prewencyjne. Dziękuję.
Posiedzenie nr 44 w dniu 05-11-2025 (1. dzień obrad)Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra, jakie programy edukacyjne i profilaktyczne zostaną wdrożone razem z tą ustawą. Proszę o konkretne kwoty, harmonogram i mierniki rezultatów. Drugie pytanie: Czy rząd planuje obniżyć VAT na zdrowe produkty: warzywa, nabiał, białko oraz siłownie czy baseny, skoro podnosi daniny na napoje i mówi o dbaniu o zdrowie? Czy rząd zamierza wprowadzić kontrolę jakości importowanych napojów z krajów spoza Unii Europejskiej, aby uniknąć dumpingowej konkurencji cukrowych śmieci z Mercosuru, z Ukrainy czy z Azji? Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie nr 44 w dniu 05-11-2025 (1. dzień obrad)Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiejszy projekt ustawy to nie jest troska o zdrowie Polaków, ale to kolejny fiskalny skok na kieszenie obywateli, okraszony propagandą o zdrowiu publicznym. Rząd, który jeszcze niedawno zapewniał Polaków, że nie będzie podnosić podatków, dziś robi dokładnie to, za co krytykował poprzedników, tylko szybciej, agresywniej i bez wstydu. To jest podatek cukrowy bis, podatek od wygranych plus i inflacja turbo. Nawet w waszych własnych OSR przyznano, że koszty zostaną przerzucone na konsumentów, a przedsiębiorcy i tak już balansują na granicy rentowności. Podajecie przykłady Wielkiej Brytanii czy Irlandii, tylko zapominacie dodać, że tamte państwa najpierw zadbały o realne dochody obywateli, a dopiero potem eksperymentowały na ich portfelach. W Polsce realne płace stoją w miejscu, a raty kredytów rosną. (Poseł Małgorzata Niemczyk: Niech pan podziękuje PiS-owi za wysokie raty kredytów.) Wy tymczasem dokładacie kolejny cios w konsumentów i mały biznes. A co najważniejsze, w uzasadnieniu projektu znajdujemy przyznanie się, że nie wiadomo, czy ten podatek zadziała, ale na pewno zapewni dodatkowy miliard budżetowi. A więc nie udawajcie, że chodzi o zdrowie. Chodzi o łatanie dziury budżetowej, którą sami powiększacie nieodpowiedzialnymi działaniami. Nie ma tu polityki prozdrowotnej. Jest tylko polowanie na dochody najbiedniejszych. Zamiast walki z otyłością mamy brak reformy żywienia w szkołach, brak programów sportowych, brak dopłat do żywności ekologicznej, a nawet zero kontroli dotyczącej jakości importu śmieciowej żywności z zagranicy. Chcecie leczyć otyłość? Zacznijcie od własnych zaniedbań. Edukacja, profilaktyka, aktywność fizyczna. To tym się leczy społeczeństwo, a nie kolejną daniną ukrytą pod etykietą: troska o zdrowie. Co do części dotyczącej hazardu, to jest to kolejna ironia. Państwo, które rozkręciło gigantyczną machinę bukmacherskiej reklamy, nagle chce karać ludzi dodatkowym podatkiem za udział w grach, które samo promuje. To już nie jest hipokryzja. To cynizm. Wysoka Izbo! Nie popieram tej ustawy, bo Polacy nie potrzebują fiskalnego państwa niańki. Potrzebują państwa, które ufa obywatelom i ich wzmacnia, a nie ograbia. Powinni państwo powiedzieć wprost: potrzebujemy waszych pieniędzy na służbę zdrowia, na leczenie chorób związanych z otyłością. Cukier to legalny narkotyk zabijający na raty i dlatego zabieramy wam pieniądze. Bądźcie uczciwi wobec Polaków. Nie opowiadajcie o dbaniu o zdrowie Polaków, bo fiskalizmem nie działa się z narkotykami. Dziękuję. « Przebieg posiedzenia
