wielkość czcionki -> 
wysoki kontrast -> 
Działalność poselska
Wystąpienia sejmowe
Posiedzenie nr 55 w dniu 16-04-2026 (3. dzień obrad)
Stanowisko
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba uczciwie powiedzieć: uporządkowanie finansowania kształcenia wojskowych lekarzy to jest kierunek potrzebny. Skoro projekt porządkuje przekazywanie środków z MON dla Uniwersytetu Medycznego w Łodzi i ma zabezpieczyć ciągłość finansowania żołnierzy studentów, to może wzmocnić system kształcenia lekarzy na potrzeby Sił Zbrojnych. Państwo potrzebuje więcej lekarzy, w tym lekarzy w mundurze.
Ale na tym kończy się dobra wiadomość, bo gdy patrzymy szerzej na politykę zdrowotną PSL, to widzimy festiwal niespełnionych obietnic. W swoim programie PSL wpisało aż 17 zdrowotnych zobowiązań. Dziś trudno wskazać choć jedną z tych obietnic dowiezioną w pełni. Zamiast oddłużenia szpitali samorządowych mamy dalszy wzrost ich zadłużenia. Na koniec marca 2025 r. ich zobowiązania sięgały 8 775 mln zł, czyli o 50%, więcej niż w 2023 r. Zamiast poprawy dostępu do specjalistów mamy wydłużenie średniego czasu oczekiwania na wizytę z 3,7 miesiąca w 2023 r. do 4,2 miesiąca. Zamiast stabilizacji opieki okołoporodowej mamy spadek liczby porodówek z 406 w 2010 r. do 305 w 2025 r., a sam 2025 r. przyniósł zamknięcie 27 oddziałów położniczych.
I jeszcze minister Leszczyna próbowała przekonywać, że nie zamknęła żadnego kierunku lekarskiego, tylko przyznała zerowe limity przyjęć. Tyle że zerowy limit oznacza w praktyce brak naboru na dany rok. To nie jest sukces. To nie jest rozwój kadr medycznych. To jest urzędnicza sztuczka językowa. Według doniesień o limitach na rok 2025/2026 sześć uczelni wypadło z listy rekrutacji.
PSL obiecywało ratować ochronę zdrowia, a nie potrafiło zatrzymać ani rosnących długów szpitali, ani zapaści porodówek, ani długich kolejek. Obiecywaliście więcej medyków, łatwiejsze specjalizacje, wsparcie dla pacjentów i bezpieczeństwo systemu. A dowieźliście chaos, PR i tłumaczenia, że zerowy limit to niby nie jest zamknięcie. Pacjenci nie leczą się propagandą. Szpitale nie spłacają długów konferencjami prasowymi. Kobiety nie urodzą dzieci na konferencjach ministerstwa.
Dlatego mówię jasno: tę ustawę należy poprzeć, bo zabezpiecza finansowanie kształcenia wojskowych lekarzy, ale nie wolno pozwolić, żeby PSL przykrywało nią swoją kompromitację w ochronie zdrowia. Jedna techniczna, potrzebna zmiana nie wymazuje całej listy złamanych obietnic i całej skali zaniedbań.
W rozdziale I: Pakt dla zdrowia PSL wpisał 17 obietnic zdrowotnych:
1. Zwiększenie wydatków publicznych na służbę zdrowia do 7% PKB.
2. Stop centralizacji i oddłużenie szpitali samorządowych.
3. Darmowe leki, szczepienia i opieka dentystyczna dla dzieci.
4. Polska Fundacja Zdrowia.
5. Podniesienie wysokości wynagrodzeń pracowników ochrony zdrowia o 30%.
6. Koniec kolejek do lekarzy specjalistów.
7. Podniesienie limitów przyjęć studentów na studia medyczne.
8. Ułatwienie otwarcia i ukończenia specjalizacji medycznych.
9. Zwiększenie kształcenia w specjalnościach niezbędnych dla sprawnego działania systemu.
10. Rozwój krajowego rynku leków i wyrobów medycznych.
11. Ustawa o bezpieczeństwie zawodowym pracowników ochrony zdrowia i ograniczenie zjawiska wieloetatowości.
12. Ustawa o bezpieczeństwie pensjonariuszy i pracowników ośrodków opieki długoterminowej.
13. Utworzenie Narodowego Instytutu Chorób Zakaźnych i reforma Państwowej Inspekcji Sanitarnej.
14. Zmiana modelu finansowania oddziałów zakaźnych.
15. Zwiększenie liczby lekarzy ze specjalizacją z chorób zakaźnych, a także pielęgniarek epidemiologicznych.
16. Utworzenie krajowej agencji rezerw dla szpitalnictwa.
17. Europejski Plan Walki z Rakiem.
Posiedzenie nr 55 w dniu 16-04-2026 (3. dzień obrad)Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać: Jakie są konkretne gwarancje, że środki z funduszy po przekazaniu ich do depozytu u ministra finansów będą w pełni i bez zwłoki dostępne na cele, dla których te fundusze zostały utworzone? Czy rząd tą ustawą nie przyznaje, że w istocie potrzebuje ściągnąć wolne środki z funduszów do centrum, bo finanse państwa są w tragicznym stanie, jeżeli chodzi o skok zadłużenia Skarbu Państwa? Czy rząd potrafi dziś jasno odpowiedzieć, ile pieniędzy faktycznie krąży poza prostym obrazem budżetu państwa w funduszach, agencjach i instytucjach uwzględnianych w tej nowelizacji ustawy? Dziękuję.
Posiedzenie nr 55 w dniu 16-04-2026 (3. dzień obrad)Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt nie jest ustawą widowiskową, ale nie jest też błahy. Widać w nim elementy porządkujące. Można zrozumieć intencję lepszego zarządzania płynnością środków publicznych przez lokowanie wolnych środków funduszy obsługiwanych przez BGK w depozycie u ministra finansów. Można też dostrzec próbę uporządkowania sposobu ujmowania wydatków obronnych oraz wprowadzenia bardziej jednolitej ścieżki dojścia do zawodu audytora wewnętrznego przez egzamin państwowy. Same te kierunki da się obronić jako technicznie racjonalne. Właśnie dlatego trzeba powiedzieć jasno: ten projekt trzeba oceniać nie w próżni, tylko w realiach lawinowego zadłużania Polski przez uśmiechniętą koalicję. Dług Skarbu Państwa wynosił 1346 mld zł na koniec 2023 r., a już na koniec stycznia 2026 r. sięgnął prawie 2 bln. Jednocześnie po zaledwie 2 miesiącach 2026 r. deficyt budżetu państwa wyniósł już prawie 49 mld zł. To są liczby alarmowe, a nie zwykłe wyhamowanie budżetu. I w takim właśnie momencie rząd przychodzi z projektem, który jeszcze mocniej ściąga wolne środki funduszy do centrum zarządzania finansami państwa. Formalnie mówi o sprawniejszej płynności. Politycznie i systemowo oznacza to jednak większą centralizację pieniędzy i większą wygodę dla ministra finansów w sytuacji, gdy finanse publiczne są coraz bardziej napięte. Do tego dochodzą zmiany wokół klauzuli obronnej i sposobu liczenia wydatków obronnych. I znów, można powiedzieć, że to porządkowanie metodologii. Ale można też zapytać, czy nie jest to kolejny krok w stronę coraz mniej czytelnego obrazu finansów państwa. Są też wątpliwości co do części audytowej. Egzamin państwowy może podnieść standard, ale jeśli ma być tylko raz w roku, a przy mniejszej liczbie kandydatów może się w ogóle nie odbywać, to łatwo z porządkowania zrobić nową barierę wejścia do zawodu. Państwo nie może poprawiać jakości kadr przez administracyjne zawężanie dostępu. Dlatego moje stanowisko jest krytyczne. Tak, w projekcie są elementy porządkujące. Jednak w warunkach gwałtownego wzrostu długu, ogromnego deficytu i rosnących kosztów obsługi zadłużenia, które według strategii długu mają w 2026 r. sięgnąć 90 mld zł, każda ustawa zwiększająca centralizację finansów publicznych powinna budzić najwyższą ostrożność. Polsce potrzeba dziś przejrzystości, dyscypliny i odpowiedzialności, a nie kolejnych narzędzi wygodniejszego zarządzania kryzysem zadłużeniowym z poziomu centrum. Dziękuję.
Posiedzenie nr 55 w dniu 16-04-2026 (3. dzień obrad)Pani Marszałek! Panie Wiceministrze! Chciałem pana zapytać, czy PSL przyznaje dziś, że po nieudanej próbie uderzenia w rolników przez koncepcję aktywnego rolnika wraca do tego samego celu inną drogą - ograniczyć wsparcie dla najsłabszych i skoncentrować je dla wybranych? Czy prezes PSL-u Władysław Kosiniak-Kamysz podtrzymuje swoje słowa, iż prawdziwych gospodarzy na polskiej wsi jest zaledwie, jego zdaniem, 250-300 tys.? Czy PSL potrafi dziś wskazać choć jedną dużą obietnicę wyborczą dla rolników, którą rzeczywiście dowiozło, a nie tylko ogłaszało w kampanii wyborczej?
Posiedzenie nr 55 w dniu 16-04-2026 (3. dzień obrad)Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba uczciwie powiedzieć, że w tym projekcie jest jeden element, który należy ocenić pozytywnie: dobrze, że środki wracają do obiegu. Dobrze, że mają być ponownie uruchomione. Dobrze, że pojawiają się możliwości obniżenia kosztów finansowania przez gwarancje i dopłaty do oprocentowania. W czasach drogiego kredytu każda ulga dla wsi ma znaczenie. Na tym kończą się jednak dobre wiadomości. Bo gdy czyta się ten projekt dokładnie, to widać wyraźnie, że to nie jest rozwiązanie szyte pod polskiego rolnika rodzinnego. To jest mechanizm, który pozwoli na to, aby środki wypływały także poza samych rolników, do różnych podmiotów okołorolniczych i usługowych według reguł, które w dużej mierze zostaną dopiero dopisane poza ustawą. I tu jest sedno problemu. Najbardziej zadłużeni rolnicy znowu zostaną ominięci, bo kto korzysta z kredytu, gwarancji i instrumentów finansowych? Nie mały gospodarz, który ledwo spina koszty, nie średni rolnik, którego dobijają ceny, import, koszty produkcji i niepewność. Skorzystają przede wszystkim ci, którzy już dzisiaj mają większą zdolność, większe zaplecze i łatwiejszy dostęp do banku. A więc znowu to samo. Najpierw PSL obiecywał rolnikom złote góry - słyszeliśmy o wsparciu dla gospodarstw rodzinnych, o tym, że w centrum mają być ci, którzy są solą polskiej wsi. Potem przyszło rządzenie i okazało się, że zamiast realnej obrony małych i średnich gospodarstw mamy projekty, które budzą ogromne obawy. A jeden z takich został ostatnio zawetowany przez prezydenta Nawrockiego, czyli pięknie brzmiący ˝Aktywny rolnik˝. I dziś wygląda to tak, że po nieudanej próbie przepchnięcia ˝Aktywnego rolnika˝ szukano innej metody, by doprowadzić do tego samego skutku: wyeliminować małe i średnie gospodarstwa, wypchnąć najsłabszych i zostawić miejsce tylko dla swoich. Prezes PSL-u Władysław Kosiniak-Kamysz w maju 2024 r. powiedział do swoich partyjnych kolegów, iż gospodarstw jest 250-300 tys. Tyle ma pozostać według PSL-u gospodarstw rolników na polskiej wsi. Hańba wam! PSL pilnuje spraw własnych działaczy, własnych układów, własnego politycznego interesu. Polska wieś potrzebuje prostych, przejrzystych i uczciwych rozwiązań. Potrzebuje wsparcia dla gospodarstw rodzinnych. Niestety ten projekt w obecnym kształcie niesie poważne ryzyka dla małych i średnich rolników, lecz czegóż więcej można spodziewać się po ministrze Krajewskim? Dzisiaj również go tutaj nie ma. Pan minister Krajewski specjalizuje się w rozdawaniu łopatek do piaskownicy swoim działaczom z PSL-u. Tak, jest wiceminister, ministra nie ma. Dziękuję.
Posiedzenie nr 55 w dniu 16-04-2026 (3. dzień obrad)Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan minister przed chwilą z tej mównicy mówił o tym, jak państwo dużo wydają na ochronę zdrowia, jak państwo zmienili finansowanie samorządów. Nawet jest nadwyżka w budżetach samorządów. Pan minister mógłby jeszcze wytłumaczyć Polakom, jak to jest, że przez 2 lata zwiększyli państwo zadłużenie szpitali powiatowych o prawie 50%. Państwo z jednej strony pompują w zdrowie, z drugiej strony pompują w samorządy, a szpitale powiatowe mają zadłużenie większe o 50%. Aż strach patrzeć, co będzie dalej. Jak państwo będą się tak troszczyli o ochronę zdrowia i samorządy, to za chwileczkę i ochrona zdrowia, i samorządy zbankrutują. Dziękuję.
Posiedzenie nr 55 w dniu 15-04-2026 (2. dzień obrad)Oczywiście. Wicemarszałek Szymon Hołownia: Więc tak właśnie było i dzisiaj. Poseł Jarosław Sachajko: Szanowny Panie Marszałku! Drodzy Polacy! Kolejna polityczna hucpa skończyła się tak, jak musiała się skończyć - porażką uśmiechniętego rządu w sądzie. Dzisiaj Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne Kancelarii Prezesa Rady Ministrów od wyroków wojewódzkiego sądu administracyjnego w sprawie cofnięcia poświadczeń bezpieczeństwa Sławomirowi Cenckiewiczowi. To jest konkret. To jest wyrok. To jest totalna klęska polityki prowadzonej pod dyktando emocji, odwetu i propagandy. I właśnie dlatego trzeba powiedzieć jasno: zamiast zajmować się sprawami naprawdę ważnymi dla Polaków, rząd uśmiechniętej koalicji po raz kolejny wybrał tanią politykę. Zamiast cen energii, zadłużania państwa, bezpieczeństwa granic, ochrony zdrowia, sytuacji przedsiębiorców i dramatów zwykłych rodzin dostaliśmy kolejną odsłonę politycznej wojny, która miała dać paliwo medialne, a dała kompromitację. To nie było państwo prawa. To była próba używania instytucji państwa do politycznego niszczenia przeciwników, a sąd powiedział temu: stop. Ile jeszcze takich tematów zastępczych chcecie wyprodukować? Ile jeszcze energii państwa chcecie zmarnować na polityczne spektakle? Polacy nie płacą podatków po to, żeby finansować wasze obsesje, wasze wendety, wasze kampanie prowadzone przy użyciu urzędów. Polacy chcą skutecznego państwa, a nie państwa, które żyje konferencją prasową, paskiem w telewizji i nagonką dnia. Ten wyrok to nie jest tylko porażka w tej jednej sprawie. To jest symbol stylu rządzenia uśmiechniętej koalicji: dużo hałasu, dużo agresji, dużo propagandy i brak prawa oraz zajmowanie się problemami zastępczymi. Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie nr 55 w dniu 15-04-2026 (2. dzień obrad)Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałem zapytać, jakie kryteria sąd ma brać pod uwagę przy wyborze między przesłuchaniem osoby w Polsce a czasowym przekazaniem jej do państwa wydającego ENA. Czy projektodawca przewiduje opracowanie praktycznych wytycznych dla sądów dotyczących treści porozumienia o czasowym przekazaniu osoby ściganej, skoro w konsultacjach zwracano uwagę na potrzebę większej precyzji w tym zakresie? Jakie gwarancje procesowe będą chroniły osobę czasowo przekazywaną, aby faktycznie mogła wrócić do Polski w terminie umożliwiającym udział w czynnościach dotyczących jej samej w postępowaniu o przekazanie? Dziękuję.
